viernes, 30 de octubre de 2015

El debate (la encerrona)

Jorge G. Alvear Macías



Según Cedatos, el 45% de la población cree que el país va mal; el 44% ve bien las cosas. Para el 35% mejorarán, el 33% piensa que empeorarán y el 23% que “seguirán igual”. El 55% atribuye la causa de la inquietud al desempleo. También inciden el costo de la vida y el mal manejo de recursos públicos. Tal percepción ratifica lo que manifesté en una radio: el asunto electoral no es prioridad ciudadana, sino el mantener la fuente de los ingresos –en riesgo evidente y diario–, para cubrir a corto plazo las necesidades básicas.
Para quienes seguimos en televisión el “conversatorio” que terminó en “confrontatorio”, desarrollado con una parcializada y acosadora conducción, en un escenario mediático preparado para apoyar los dichos del presidente –glosándolos con subtítulos–, la experiencia fue decepcionante, irritante y más angustiante. Lo que no sabíamos es que los invitados a “conversar” fueron amedrentados por un populacho y que no se les permitió ingresar a los estacionamientos con sus vehículos. Así fueron obligados a pasar caminando el túnel de tal “recibimiento”. Durante la encerrona observamos descalificaciones dirigidas a los “no oficialistas”, que valientemente (por cierto, dignamente) y manteniendo la cabeza sobre los hombros, sostuvieron teorías y conocimientos, ratificando la existencia de la crisis económica, que para numerosos ecuatorianos ya quema. SEGUIR LEYENDO: http://www.eluniverso.com/opinion/2015/10/30/nota/5213045/debate-encerrona

domingo, 25 de octubre de 2015

¡Ganar como sea!

Jorge G. Alvear Macías



En el Estado autocrático sin separación de poderes, toda arbitrariedad es posible. Así comentó un colega venezolano cuando le pregunté si habrá comicios en su país el próximo diciembre. Esto, luego de que Maduro prorrogó el estado de excepción por 60 días más (cierta oposición teme que se suspendan las elecciones).
Es que la semana pasada el presidente Maduro expresó: “Tenemos que ganar las elecciones como sea… ustedes me entienden”. En alusión a las votaciones del próximo 6 de diciembre. Lo dijo en su enlace de televisión En contacto con Maduro y aprovechó para acusar a “la derecha” de promover violencia “saboteando el sistema eléctrico con bombas” e “incrementando o intentando incrementar los asesinatos sin sentido de paramilitares”.
Maduro también afirmó sobre posibles planes desestabilizadores de partidos de oposición. Los cuestionó por no querer firmar un acuerdo de respeto a los resultados electorales que propuso el oficialismo y aprobó el Consejo Nacional Electoral (CNE). La oposición anticipó que no firmará el acuerdo, pero sí respetará los resultados electorales y “los hará respetar”.
Resulta comprensible el temor a la suspensión electoral, por la extensión del estado de excepción decretado en agosto pasado. El estado de excepción permite suspender garantías constitucionales –entre ellas la del derecho de reunión– y por tanto afectará la campaña electoral, incluida la jornada de votación de la ciudadanía. Además, Maduro podría utilizar el estado de excepción para intentar justificar la suspensión de las elecciones parlamentarias.

viernes, 16 de octubre de 2015

Los Dhruv de la discordia

Jorge G. Alvear Macías


El reciente anuncio del ministro de Defensa, de que el Gobierno nacional terminará de manera unilateral y anticipadamente el contrato con la empresa india Hindustan Aeronautics Limited (HAL), fabricante de los siete helicópteros Dhruv, adquiridos por la FAE, podría ser el inicio para clarificar hechos que en distintos foros se han acusado de turbios. Hay que recordar que a la contratación antecedió una licitación declarada desierta, pese a que en ella existió un informe que recomendó la adjudicación a la misma empresa, dentro de un proceso en el que se eliminó a la competidora israelí por un error de foliatura de su oferta. Entonces se pretendió adquirir solo cuatro helicópteros, pero luego, en un nuevo concurso y mediando declaratoria de emergencia, la adquisición fue elevada a siete unidades.
Entre octubre de 2009 y enero de 2015, cuatro de siete helicópteros Dhruv se precipitaron al suelo, en distintas circunstancias.
Esa adquisición se dio en medio de las advertencias de inconveniencias técnicas y económicas, principalmente del excomandante de la FAE Jorge Gabela. Su esposa, Patricia Ochoa de Gabela, ha venido señalando desde diciembre de 2010 que el asesinato del general Gabela tendría relación con las denuncias que hizo a la prensa sobre la compra de los indicados helicópteros. Que el crimen fue ejecutado por sicarios y que existieron amenazas previas a la víctima. 

SEGUIR LEYENDO aquí: 
*Publicado originalmente en el Diario El Universo el día viernes 16 de octubre del 2015.

miércoles, 14 de octubre de 2015

Periodista: ¡no estás solo!

Jorge G. Alvear Macías


San José, Costa Rica. Desde esta ciudad conmemoro el 9 de Octubre de 1820, la gesta de los próceres encabezados por José Joaquín de Olmedo que dio independencia a Guayaquil. Esto mientras participo como observador en la Conferencia Conmemorativa del Día Internacional para poner fin a la impunidad de los crímenes contra periodistas.
La Asamblea General de la ONU proclamó el 2 de noviembre como “Día Internacional para poner fin a la impunidad de los crímenes contra periodistas”. Recuerda el asesinato de dos periodistas franceses en Mali, el 2 de noviembre de 2013. La Unesco fue encargada de impulsar esfuerzos internacionales para eliminar la impunidad de tales crímenes.

viernes, 2 de octubre de 2015

Garantía de no repetición

Jorge G. Alvear Macías


La Asamblea Legislativa aprobó la resolución para determinar la identidad de los presuntos responsables de violación de derechos humanos, en la destitución a los magistrados de la Corte Suprema de Justicia y del Tribunal Constitucional en 2004. El siguiente paso será presentar la demanda de repetición contra los exdiputados que respaldaron la ilegítima decisión, para recuperar los valores pagados a los exmagistrados.
Es compleja la situación. Involucra una prerrogativa constitucional a favor de los exdiputados que los “blindó” ante eventuales enjuiciamientos civiles y penales. Pero existe un contexto de normas de igual jerarquía, sobre la responsabilidad de funcionarios y empleados del Estado, por perjuicios causados en el desempeño de sus cargos, que no admite exención. Hay que agregar normas relativas a la tutela judicial efectiva, la irretroactividad de la ley e igualdad ante la ley. Especialmente esta última, pues la inmunidad parlamentaria supondría un desequilibrio entre el funcionario o “dignatario” y el ciudadano común. El origen de la inmunidad tiene una justificación añosa y de gran peso (Bill of Rights) y se instauró para proteger al Parlamento del poder del rey, cuando no existía independencia de la Judicatura y el propio monarca constituía máxima instancia de ella. Situación que con distinto ropaje se actualiza en nuestros tiempos y por ello la necesidad de la protección institucional de la Función Legislativa, precisamente en países con inexistente independencia judicial.